TASZ: A keddi budapesti demonstráción a rendőrség összességében tiszteletben tartotta a gyülekezési jog gyakorlását.

Fontos azonban leszögezni: a tegnapihoz hasonló, arányos és visszafogott rendőri fellépés nemcsak a bejelentett és tudomásul vett rendezvények résztvevőinek jár. Ugyanez az elbánás illeti meg a be nem jelentett gyűlések résztvevőit, valamint azokat is, akik jövőbeli, politikai indokokból jogsértően megtiltott tüntetéseken fejezik ki véleményüket. A gyülekezési jog védelme ugyanis nem válhat szelektívvé: mindenkit megillet, aki békésen él vele. Még akkor is, ha maga a rendezvény jogi megítélése vitatott.

Ezt a szemléletet várjuk el a jövőben is a rendőrségtől!

Megfigyelőink jelen voltak a tegnapi demonstráción, és tapasztalataik alapján kijelenthető: a rendőri biztosítás célja nem az elrettentés volt, hanem a békés gyülekezés biztosítása és a közlekedés zavartalanságának fenntartása. A rendőrség visszafogottan, a helyzethez igazodva járt el.
A demonstráció folyamán a statikus, majd vonuló tömeg több részgyűlésre bomlott. Ezek felszámolása – igazoltatásokkal és a forgalom idő előtti visszaengedésével – elkerülhető lett volna, ám ettől eltekintve a rendőri jelenlét nem volt aránytalan vagy fenyegető. A hatóság inkább kezelte, mint akadályozta a tiltakozás spontán alakulását – ez az, ami egy demokratikus rendőri fellépésnél elvárható.

Nem mellesleg: a rendőrség azért is helyesen járt el, amikor nem akadályozta meg a demonstráció megtartását, mert az eseményt korábban korlátozni próbáló határozatot a Kúria tegnap hatályon kívül is helyezte.

Azért kell a TASZ, hogy a jövőben is működhessen a tüntetések alatt elérhető forródrótunk, és a jogi megfigyelőink is ott lehessenek a helyszínen. Ha fontosnak tartod, hogy a gyülekezési jog ne csak papíron létezzen, támogass minket adománnyal vagy ajánld fel adód 1%-át a TASZ-nak!

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1082953550532442

Előzmény

Válasz

ÉLŐ - A tüntetők az Erzsébet híd után lezárták a Szabadság hidat is! | Kontroll
Élő közvetítés a "totális megfigyelőállam" elleni tüntetésről.

https://www.youtube.com/watch?v=sOHGC5OAFPI

***

ÉLŐ - A tüntetők a Petőfi hídra vonulnak | Kontroll
Élő közvetítés a "totális megfigyelőállam" elleni tüntetésről.

https://www.youtube.com/watch?v=WkPQeAJncEo

***

Tüntetők a Margit hídon - Élőben a gyülekezési jog korlátozása elleni demonstrációról
Kontroll | Mar 18, 2025
Élő közvetítés a gyülekezési jog fideszes korlátozása elleni demonstrációról, amit a Kossuth térre hirdettek meg, majd a tüntetők lezárták a Margit hidat.

https://www.youtube.com/watch?v=qR3_06K7Xkw

***

Demonstráció a Kossuth téren és a Margit hídon
Kontroll | Mar 18, 2025
Élő közvetítés a gyülekezési jog fideszes korlátozása elleni demonstrációról, amit a Kossuth térre hirdettek meg, majd a tüntetők lezárták a Margit hidat.

https://www.youtube.com/watch?v=yXnsFdv1Oks

Előzmény

Válasz

Hadházy Ákos délután elfoglalná az Erzsébet hidat | 2025. március 25.

„Akkor lesz eredmény, ha ezt megismételjük, csak legközelebb sokkal többen leszünk” – mondta Hadházy Ákos múlt kedden miután több száz tüntetővel átvonultak a Kossuth térről a Margit hídhoz. A terv az volt, hogy a gyülekezési szabadság korlátozása ellen tiltakozva egy órára elfoglalják a hidat, de a rendőrség sorfallal állta el a tüntetők útját. A demonstráció végül órákig tartott, és a forgalmat a rendőrség zárta le a hídon.

Egy héttel később, ma 17 órától az Erzsébet hidat foglalná el Hadházy Ákos. „Folytatnunk kell az aktív tiltakozást, illetve végre el kell kezdenünk a valódi nyomásgyakorlást!” – írta a képviselő a Facebook-eseménynél. A rendőrség azt nem engedélyezte, hogy az Erzsébet hídon tartsák meg a tüntetést. A határozatuk szerint a tüntetés „a közlekedés rendjének sérelmével járna”, és ezért alternatív helyszínként a Március 15. teret javasolták. Végül azonban nem ott, hanem a Ferenciek terén lesz a rendezvény.

Hadházy a rendőrség korlátozó döntését úgy értelmezte, hogy a gyülekezési jog korlátozása már a gyakorlatban is elkezdődött.

-- „Nekünk már papírunk van róla, hogy tilos tiltakozni a Pride betiltása ellen, vagy legalábbis csak úgy szabad tiltakozni, hogy az ne legyen kellemetlen a hatalomnak”

– írta a képviselő, aki szerint egyetlen megoldás van: nagyon sokan kell kimenni tüntetni.

„Ha elegen leszünk, a Ferenciek terén, maga a rendőrség fog segíteni a híd lezárásában, ugyanúgy, mint a múlt héten: amikor elállta előlünk az utat, azzal ugye ő maga zárta le a hidat. Ha most kedden elegen leszünk, akkor a tömeg miatt a rendőrök kénytelenek lesznek lezárni a hídra vezető utat” – írta a hétfői Facebook-posztjában, és külön is felhívta a résztvevő figyelmét, hogy nem szabad lökdösődni a rendőrökkel.

A tüntetésen Hadházy mellett felszólal Baranyi Krisztina ferencvárosi polgármester, Lőcsei Lajos, a Momentum alelnöke, és Daniel Freund német EP-képviselő, aki évek óta az Orbán-kormány egyik leghangosabb külföldi kritikusa. A pártok közül ott lesz a Momentum és a Demokratikus Koalíció is. Utóbbi közleménye szerint a szociáldemokraták nem fogadják el az alapvető állampolgári jogok csorbítását, a tüntetéshez való jog erőszakos elvételét és a Pride betiltását sem.

https://telex.hu/belfold/2025/03/25/hadhazy-akos-momentum-tuntetes-erzsebet-hid-gyulekezesi-jog-pride

***

Most kell lépni! találkozunk kedden az Erzsébet hídnál
Ferenciek tere, Budapest, Magyarország | 2025. március 25.

A kedden elfogadott, mocskos törvény lényege valójában nem csak a Pride betiltását, hanem a jövőben bármilyen tiltakozás elnyomását lehetővé teszi. Sőt, a kínai típusú, totális megfigyelőállamnak ágyaz meg az arcfelismerő rendszerek korlátlan alkalmazásával. És az ún. alaptörvény legújabb módosítása, illetve az Orbán által ígért putyini „nagytakarító” törvények még csak ez után jönnek, sok egyéb mellett lehetővé téve a „veszélyhelyzet” vagyis a rendeleti kormányzás örökös fenntartását.

Ezt nem engedhetjük, hiszen ha engednénk, végérvényesen átlépnénk a valódi önkényuralomba, ahonnan már a jelenleginél is sokkal nehezebb lenne visszaút! Folytatnunk kell az aktív tiltakozást, illetve végre el kell kezdenünk a valódi nyomásgyakorlást! Jövő héten kedd délutánra tüntetést jelentettem be az Erzsébet híd közelébe, amit a hatalom egyelőre tudomásul vett. Ezt még nem merte megtiltani a gyermekek védelmére hivatkozva.
Sokszor elmondtam: minden hatalomra lehet nyomást gyakorolni, csak az a kérdés, mennyien vesznek benne részt és mennyire elszántak. Kérem, aki csak teheti, jöjjön kedden 17 órakor az Ferenciek terére, és hozzon magával minél több embert!

Azt is kérem, hogy osszák meg ezt az eseményt, hogy mindenkihez eljusson a hír!

Éljen a magyar szabadság, éljen a haza!

https://www.facebook.com/events/1767444557133569

***

Kedd, 17 óra, Ferenciek tere: békésen, de nagyon-nagyon határozottan!

https://www.facebook.com/watch/?v=657639276987132

***

A tüntetők lezárták a Szabadság-hídat (korábban: Hadházyék a gyülekezés jogáért tüntetnek)
Gulyáságyú Média élő

https://www.facebook.com/watch/live/?v=1001761078116443

***

“Orbán most olyan határt készül átlépni, amelynek túloldala már Oroszországban van.”
"Menjetek minden tüntetésre, írjatok alá minden petíciót, tiltakozzatok!"
-Baranyi

https://www.facebook.com/watch/?v=642372205319076

Előzmény

Válasz

Mit kockáztatsz, ha kimész a Pride-ra?
Társaság a Szabadságjogokért | 2025. március 19.

-- A kormánynak nem a Pride szervezőivel van baja, hanem veled, aki kimennél tüntetni a jogegyenlőségért. Téged akar elriasztani, megfélemlíteni. Miért tennéd meg neki azt a szívességet, hogy otthon maradsz?

-- Miért, miért, hát azért, mert elég súlyos a fenyegetés, amit a legújabb törvénymódosítás tartalmaz, nem?

-- Tilos minden gyűlés, ami a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést vagy a homoszexualitást nemcsak népszerűsíti, hanem egyszerűen megjeleníti. Aki ilyet szervez, vagy akár csak részt vesz ilyenen, az szabálysértést követ el. Az elkövetőt pedig arcképfelismerő rendszerrel fogják azonosítani, tehát meg sem lehet úszni a büntetést. A menetet pedig úgyis fel fogja oszlatni a rendőrség, és nem akarom, hogy gumilövedékkel kilőjék a szemem. Hát ezért nem megyek, mondhatnád.

*** Szerintünk azonban ez nem elég ok arra, hogy otthon maradj! Ha részt veszel a Pride-on, korántsem kockáztatsz olyan sokat, mint amit a kormány el akar hitetni veled.

Nézzük a szabálysértést!

Kezdjük azzal, hogy ez nem bűncselekmény, nem büntetőeljárás. Ha meg is állapítják a felelősségedet, legfeljebb pénzbírságot kapsz. Ennek a maximuma lehet a kettőszázezer forint, de ténylegesen a Te konkrét esetedben ez pár tízezer forintra fog rúgni. Lehet, hogy neked ennyi meg sem kottyan - ha gyorshajtásért már bírságoltak, akkor tudod is, hogy mire számíthatsz: jön a határozat és a csekk, befizeted, viszlát, ügy lezárva. De ha nem akarod annyiban hagyni, akkor kifogással élhetsz a rendőrség határozatával szemben, és a bíróság valószínűleg csökkenteni fogja a bírság mértékét, még jobb esetben figyelmeztetésre változtatja, azaz nem kell fizetned. Az eljárás pár hónap alatt lezajlik, nem is ügyvédköteles, és neked sem kell a bíróságra járkálnod miatta. A szabálysértési felelősség nem fog megjelenni az erkölcsi bizonyítványodban, nem lesz priuszod, rajtad kívül senki sem fog tudni róla, a munkahelyeden vagy az iskoládban nem érhet miatta hátrány - hogyan is érhetne, hiszen minden szigorú szólam ellenére ez ugyanolyan szabálysértés, mint eldobni egy cigarettacsikket a buszmegállóban, vagy rossz helyen parkolni. Tehát szó nincs arról, hogy súlyos büntetésnek, és megterhelő jogi procedúrának kellene alávetned magad - mi pedig kifejezetten a Pride-résztvevőkre szabott mintabeadványokkal fogunk segíteni! Arról nem is beszélve, hogy ha a strasburgi emberi jogi bíróság elé is elviszed az ügyet, akkor a bíróság nagy valószínűséggel kártérítésre fogja kötelezni az államot a Te javadra, amiért a magyar állam megsértette a gyülekezési szabadságodat, és minden bírságot, költséget kamatostól visszakapsz majd.

Most lássuk az arcfelismerést!

Az arcfelismerő rendszert évek óta használja az állam, főként bűnüldözési célból, és egyes szabálysértések elkövetőinek felderítésére is. Mostantól minden szabálysértésre ki fog terjedni a használhatósága. Azt hagyjuk is, hogy ugyan mi értelme mondjuk a köztisztasági szabálysértés (értsd: taknyos papírzsebkendő eldobása) elkövetőjének a beazonosítására is egy ilyen költséges rendszert használni, mert nyilván ez is a Pride-résztvevők elrettentését célozza. Azt akarják, hogy féljünk: ha részt veszünk a tilos gyűlésen, a rendőrségnek igazoltatnia sem kell, mert a kamerafelvételek alapján is be fog azonosítani, és meg tud bírságolni.

Az arcfelismerésről azonban tudni kell, hogy igencsak erőforrás- és munkaigényes eljárás, nem pusztán informatikai műveletek sorozata, hanem több ember aktív közreműködését is igényli. Jelenleg évente százas-ezres nagyságrendben végeznek arcfelismerést, erre a mennyiségre van kalibrálva a kapacitás, ám a Pride résztvevői több tízezren vannak! Arról nem is beszélve, hogy elég komoly egyezésnek kell lennie ahhoz, hogy egyértelmű legyen az azonosítás, és az megálljon a bíróság előtt is. Tehát a legutóbbi igazolványképednek, és a felvonuláson rólad készített kamerafelvételnek kell egyértelműen egyeznie.

Mit gondolsz egyébként, mi lesz, ha több tízezer arcfelismerési kérelem érkezik egyszerre a szakértői intézetbe, ahol az arcképazonosítást végzik? Bingó: hónapokig kellene csak ezzel foglalkozniuk. A vége pedig az a szabálysértési eljárás, amiről az előbb beszéltünk, ahol nemcsak arra lesz lehetőséged, hogy a magatartásod jogellenességet és társadalomra veszélyességét vitasd, hanem arra is, hogy kétségbe vond az arcképelemzés eredményét. Tehát ne abban gondolkodj, hogy majd jól eltakarod az arcod, vagy maszkot veszel fel, mert azzal büntetőeljárást kockáztatsz. Jobban jársz, ha arra készülsz, hogy vitatni fogod az arcfelismerést.

Még valamit ehhez: Az arcképelemző rendszer használata egyfelől riasztó, másfelől azonban azt is jelenti, hogy nagy valószínűséggel nem fog igazoltatni a rendőr, és ha nem igazoltat, akkor nem is állíthat elő azért, mert nem tudod magad igazolni (ettől függetlenül legyenek nálad az okmányaid).

Az oszlatásról

Az elfogadott törvénymódosítás szerint a Pride formálisan jogellenesnek fog minősülni, úgyhogy a rendőrség valóban fel fogja oszlatni. A feloszlatás nem azonos a tömegoszlatással: a feloszlatás azt jelenti, hogy a rendőrség közli a részvevőkkel, hogy a gyűlés jogellenes, és abba kell hagyni a demonstrációt. Tömegoszlatásra, kényszerítő eszközök alkalmazására, előállításra csak akkor kerülhet sor, ha a (többszöri) felszólítás ellenére sem hagyják el a helyszínt a résztvevők (gumilövedéket pedig tilos tömegoszlatásra használni). Ugyanakkor nagy kérdés, hogy valóban nekiállna-e a tömegoszlatásnak a rendőrség a tízezres békés Pride-felvonulással szemben, kamerák kereszttüzében… Gondold csak el, a felvonuláson százával vesznek részt külföldi EU-polgárok, multinacionális cégek dolgozóinak csapatai, nagykövetek, parlamenti, fővárosi és EP-képviselők… Biztos, hogy érdekében áll a kormánynak az, ha súlyos botrányba, erőszakba fullasztja a menetet? Annak a kormánynak, amelyik a mai napig táplálkozik abból, hogy nem ők azok, akik békés tüntetők szemét lövetik ki? Ilyet még egy néhány száz fős tömeggel szemben sem merne megtenni.

Nem gondoltál rá, de van még egy kockázat, és ezt is vedd számításba. A homofób jogalkotás valószínűleg fel fogja bátorítani a szélsőségeseket, akik lehet, hogy most nemcsak egy-két transzparenssel és zászlóval fognak ellentüntetést tartani, hanem agresszívan fognak fellépni. Bár mivel a Pride mostantól törvényileg tilos gyűlés, és a rendőrség nem fogja biztosítani, ettől függetlenül az kötelessége a rendőrségnek, hogy a közrendet és a közbiztonságot fenntartsa, és fellépjen azokkal szemben, akik mások jogaira törnek. Azaz a rendőrség ugyanolyan erővel fog készülni a mostani Pride kapcsán, mint korábban, hogy szükség esetén megakadályozza a bűncselekmények elkövetését - akkor is, ha a gyűlés jogilag tilos, hiszen az államnak kötelessége megvédeni polgárait. De ha ebben nem bízol, akkor tudj róla, hogy a Pride szervezői hosszú évek óta üzemeltetnek egy nagyon komoly saját biztosítási rendszert. Ennek a biztosítási rendszernek az a lényege, hogy számos konfliktuskezelésre felkészített menetkísérő önkéntes figyel a biztonságra, akik csapatokban, csapatvezetők alá rendelve, egymással kapcsolatban állva végzik a dolgukat és tartják fenn a rendet. A csapatokhoz továbbá jogi megfigyelők vannak rendelve, akik felvételkészítésre készen figyelik, ha bármi rendbontás, provokáció, agresszió történik, és a rendőrség nem megfelelően végzi el a munkáját. Mindez azt a célt szolgálja, hogy ha szükséges, utólag minél könnyebb legyen a megfelelő felelősségrevonási eljárásokat megindítani.

Sárkány ellen sárkányfű, jogfosztás ellen joggyakorlás!

Mi lehet a konklúziója a fentiek mérlegelésének? A kockázatokat nem tudjuk helyetted mérlegelni, de az biztosan következik a fentiekből, hogy minél sikeresebb a megfélemlítés, és emiatt minél kevesebb ember vesz részt a felvonuláson, a hatóság annál sikeresebben tud fellépni ellenük. A lényeg pedig az, ami ebből következik: minél többen vonulunk fel, annál kisebb a kockázat és annál nagyobb biztonságban lesznek a résztvevők! Minél többen állunk ki a jogegyenlőség mellett és tiltakozunk a jogfosztás ellen,

-- annál kisebb az esélye annak, hogy eljárást indítanak ellened, aminek a végén súlyos tízezreket kellene befizetned;

-- annál kisebb az esélye annak, hogy a rendőrség kényszert alkalmazzon és tömegoszlató eszközöket vessen be a felvonulók szétzavarásához;

-- annál kisebb a valószínűsége annak is, hogy az erőszakos és homofób ellentüntetők valódi kárt tudjanak okozni akár a menetben, akár a résztvevőkben.

Bármilyen hátrány is érjen amiatt, hogy felvonulsz, mi segítünk abban, hogy jogorvoslathoz juss.
https://tasz.hu/ingyenes-jogsegelyszolgalat/

*** Békésen kiállni másokkal együtt minden magyar egyenlő jogaiért, egyenlő emberi méltóságáért egyszerűen nem jogellenes, bármit is ír a kormánypárt a törvényekbe. Ne hagyd magad megfélelemlíteni, mert nem kockáztatsz olyan sokat a felvonuláson való részvétellel, hogy megérné távol maradni, és hagyni, hogy Orbán ezt a csatát a Te segítségeddel nyerje meg.

https://ataszjelenti.444.hu/2025/03/19/mit-kockaztatsz-ha-kimesz-a-pride-ra
___

Veszélybe került a TASZ. Harminc éves működésünk során nem először akar a hatalom elhallgattatni minket, és valószínűleg nem is utoljára. Egyre kevesebb pénz érhető el az emberi jogi munkára, ráadásul Donald Trump és Orbán Viktor közös támadása minden korábbinál komolyabb, és olyan költségvetési hiányt okozott, ami a TASZ működését fenyegeti. Most csak bennetek, magyar emberekben bízhatunk, akik hisznek a közös értékeinkben, egy igazságos és demokratikus Magyarországban.

A TASZ további sorsa a ti kezetekben van! Ha összegyűjtünk 5 millió forintot, egy támogatónk megduplázza azt, így ha most segítesz, duplán adsz!

Ha nem támogatsz minket most, a magyar társadalom el fogja veszíteni az ingyenesen elérhető jogsegélyszolgálatot, ami évente több ezer embernek jelenti az utolsó reményt és védelmet a hatalommal szemben.

Frissítés – 2025.02.22: Elmondhatatlanul hálásak vagyunk nektek, hogy egy nap alatt összegyűlt a kitűzött 5 millió forint! Rengetegen mutattátok meg, hogy hisztek a TASZ-ban és egy igazságosabb Magyarországban. Nektek köszönhetően több tevékenységünk újra biztonságban van, de a baj nem hárult el teljesen. A költségvetésünkben lévő hiányt sajnos ebből az összegből csak részben tudjuk pótolni, és Orbán Viktor támadása erősebb mint valaha. Ahhoz, hogy folytatni tudjuk a munkánkat és ellen tudjunk állni a hatalom támadásának további adományokra van szüksegünk, ezért most megemeltük 10 millió forintra a gyűjtés célösszegét. Legyél az adományozónk és védd meg a TASZ-t, és a magyar emberek jogait!

Frissítés 2025.02.27: Kevesebb, mint egy hét telt el a kampányunk elindítása óta és folyamatosan csatlakoznak hozzá a nagyobb adományozóink, hogy megduplázzák az elért összeget. Ezért most újabb 5 millió forinttal tudjuk megemelni a kitűzött célt. Megtisztelő és felemelő látni azt a rengeteg támogatást, amit nekünk adtok ezekben a nehéz időkben. Mi mindent megteszünk, hogy ellen tudjunk állni a hatalom támadásának és továbbra is azok mellett állhassunk, akiknek a legnagyobb szüksége van rá. Legyél az adományozónk és védd meg a TASZ-t, és a magyar emberek jogait!
https://tasz.hu/kellatasz/

Válasz

„Ön jogász?” – videón a bíró és a tankerületi vezető közti emlékezetes párbeszéd

November másodikán folytatódott Palya Tamás, Törley Katalin, Ocskó Emese, Molnár Barbara és Sallai Katalin ügye a bíróságon, akiket korábban a tankerület azért bocsátott el, mert a polgári engedetlenség eszközével tiltakoztak. A november 2-i tárgyalási napon, csütörtökön megjelent Marosi Beatrix, az érintett Belső-Pesti Tankerület igazgatója is. A tárgyaláson – miután többször is erős kérdéseket kapott a bírótól –, szembe találta magát azzal a kérdéssel is: megítélés szempontjából mi a különbség a polgári engedetlenség és a sztrájk fogalma között? Erre nem tudott válaszolni, azonban az ügyét vezető bíró hosszan kifejtette az álláspontját. Mivel a tankerületi igazgató nem járult hozzá, hogy a hangját megmutassuk, a videóban eltorzítottuk.
https://rtl.hu/hirado/2023/11/02/polgari-engedetlenseg-marosi-beatrix

-\\-

Ahogy korábban megírtuk, hogy emlékezetes párbeszéd zajlott a csütörtöki tárgyaláson a bíró és Marosi Beatrix között.

Az alábbi is elhangzott a tárgyaláson:

-- Halász Krisztián: Mi alapján döntötte el, hogy kiknek kell távoznia?

-- Marosi Beatrix: Az órák és az alkalmak számát tekintettük mérvadónak, azokat küldtük el, akik a legtöbbet mulasztottak.

-- Halász Krisztián: De miért pont öt kollégát választott ki, ha egyébként már egy óra elmulasztása is súlyos kötelezettségszegésnek számít az ön álláspontja szerint? Miért nem három, hat vagy épp hét polgári engedetlenkedőt küldtek el? Az öt talán valamilyen meseszám?

-- Marosi Beatrix: Akkor és abban a helyzetben ezt éreztem helyesnek, ennyi.

Ezután a bíró figyelmeztette Marosit, hogy normálisan válaszoljon, mert

-- ez nem egy tévés műsor.
https://rtl.hu/belfold/2023/11/02/marosi-beatrix-birosag-helyretette

Válasz

Howard Zinn: Engedetlenség és demokrácia

A hatvanas évek polgárjogi mozgalmának csúcsán, a vietnámi háború elleni tiltakozások erősödésének idején írott Engedetlenség és demokrácia című könyvében Howard Zinn amerikai történész, író és polgárjogi aktivista a polgári engedetlenség konzervatív, megszorító értelmezésének átfogó kritikáját adja. Elemzésében kilenc, széles körben elfogadott elképzelést cáfol meg, és a polgári engedetlenség bátor használatára buzdít. Az indokolatlan törvénytiszteletről, a közvetlen cselekvésről és az erőszakmentességről megfogalmazott gondolatai 50 év távlatából is útmutatással szolgálnak a törvényesség és az igazságosság között tátongó rés szűkítéséhez.

A kötet magyar fordítása 2019-ben jelent meg Piróth Attila fordításában, a Napvilág Kiadó és a Théâtre le Levain gondozásában. A két kiadó 2020-ban ingyenes e-könyv (epub / mobi) formájában is elérhetővé tette Zinn gondolatait, hogy minél több olvasó felismerhesse: a demokrácia nem látványsport.

1) A polgári engedetlenség a törvény szándékos, szelektív megsértése valamilyen létfontosságú társadalmi cél érdekében. Nem csupán igazolhatóvá, hanem szükségessé is válik olyankor, amikor egy alapvető emberi jog forog kockán, és amikor a törvényes csatornák alkalmatlanok az adott jog biztosítására. A polgári engedetlenség sokféle formát ölthet – a gyalázatos törvények megszegésétől az igazságtalan viszonyok elleni tiltakozáson át a kívánatos törvények vagy viszonyok szimbolikus életbe léptetéséig. Végső soron bizonyulhat akár törvényesnek, akár törvénytelennek az alkotmányjogból vagy a nemzetközi jogból eredően, de célja mindig a jog és az igazságosság között tátongó rés szűkítése – ami egy soha véget nem érő folyamat a demokrácia fejlődése során.

2) A törvénynek való általános engedelmességnek semmivel sincs nagyobb társadalmi értéke, mint a törvénynek való általános engedetlenségnek. A rossz törvényeknek való engedelmesség, mint a „törvények uralma” iránti elvont alázatosság beidegződése csak arra jó, hogy fokozza az állampolgárok amúgy is erős hajlamát, hogy meghajoljanak a tekintély hatalma előtt, és ne kérdőjelezzék meg a fennálló rendet. A törvények uralmának az abszolútum magaslatára emelése a totalitarizmus jele, és a totalitárius rendszerek légkörét meg lehet teremteni a demokrácia számos jellegzetességét mutató társadalmakban is. Azt hangoztatni, hogy az állampolgároknak joguk van megtagadni az igazságtalan törvényeknek való engedelmességet, és kötelességük megtagadni a veszélyes törvényeknek való engedelmességet, a demokrácia lényege: abból indul ki, hogy a kormányzat és törvényei nem szentek, hanem eszközök, amelyek bizonyos célokat szolgálnak, az élet, a szabadság és a boldogság céljait. Az eszközök mellékesek. A célok nem.

3) A polgári engedetlenség részeként az önmagukban nem helytelen törvények megsértése is a tiltakozás formája lehet egy-egy nagyon fontos kérdésben. A megsértett törvény fontosságát minden esetben a kockán forgó kérdés jelentőségével kell összemérni. Egy közlekedési szabály ideiglenes megszegése távolról sem annyira fontos, mint egy elgázolt gyermek élete; az irodákba történő, birtokháborító behatolás jelentősége eltörpül a háborús mészárlások mellett; egy épület törvénytelen elfoglalása nem akkora bűn, mint a rasszizmus az oktatásban. Mivel nem csupán konkrét törvények lehetnek elviselhetetlenek, hanem általános körülmények is, ezért tiltakozás gyanánt szükséges lehet az önmagukban amúgy nem kifogásolt törvények megszegése.

4) Ha a polgári engedetlenség erkölcsileg igazolható tiltakozás, akkor az abban résztvevők bebörtönzése erkölcstelen; a döntéssel szembe kell szállni, és a végsőkig harcolni kell ellene. A tiltakozónak semmivel sem kell hajlandóbbnak mutatkoznia a büntetés szabályának elfogadására, mint az általa megszegett szabály elfogadására. Sok esetben előfordulhat, hogy a tiltakozó úgy dönt, börtönbe megy, hogy ezáltal folytassa tiltakozását, ezáltal emlékeztesse honfitársait az igazságtalanságra. Ám ez nagyon más, mint az az elképzelés, hogy börtönbe kell mennie a polgári engedetlenséghez kapcsolódó valamilyen szabály értelmében. A lényeg az, hogy a tiltakozás szellemét mindvégig fenn kell tartani, akár börtönbe vonulás, akár a börtön elkerülése útján. A börtönbüntetésbe való bűnbánó belenyugvás, mint „a szabályok” elfogadása nem más, mint hirtelen átállás az alázatosság szellemére és a tiltakozás komolyságának lealacsonyítása.

5) A polgári engedetlenség gyakorlóinak olyan taktikát kell választaniuk, amely a lehető leginkább erőszakmentes, tiltakozásuk hatásosságának és a kérdés fontosságának megfelelően. Észszerű kapcsolatnak kell fennállnia a rendzavarás foka és a kockán forgó ügy jelentősége között. A személyeknek okozott károk és az anyagi károk különválasztása elsődleges szempont kell hogy legyen. Az anyagi javakra irányuló taktikának része lehet (ismét csak: a módszer hatásosságától és a kockán forgó kérdéstől függően): az értékvesztés előidézése (mint bojkottok esetében), a rongálás, az ideiglenes elfoglalás és a hosszú távú kisajátítás. A polgári engedetlenség minden megmozdulásában az erőt jól láthatóan és szelektíven a tiltakozás tárgyára kell összpontosítani.

6) A polgári engedetlenség által keltett rendzavarás fokát nem a fennálló rendben feltételezetten meglévő, hamis „békével” kell összemérni, hanem azzal a valóságos rendzavarással és erőszakkal, amely a mindennapi élet része, amely nyíltan kifejezésre jut nemzetközi szinten a háborúkban, ám helyben rejtve marad a „rend” álarca mögött, amely elfedi napjaink társadalmi igazságtalanságait.

7) A polgári engedetlenséggel kapcsolatos okfejtéseink során soha nem szabad szem elől tévesztenünk, hogy nekünk és az államnak eltérők az érdekeink, és nem hagyhatjuk, hogy az állam szervei elfeledtessék ezt velünk. Az állam hatalomra, befolyásra, gazdagságra törekszik, öncélúan. Az egyén egészségre, békére, alkotásra, szeretetre. Hatalma és gazdagsága folytán rengetegen emelnek szót az állam érdekei mellett. Ezért az állampolgárnak fel kell ismernie, hogy önállóan vagy polgártársaival közösen kell gondolkodnia és cselekednie.

Néhány szót befejezésként. Kitartóan igyekeztem cáfolni Fortas[1] véleményem szerint hibás érvelését. Azért tettem ezt, mert az amerikai demokrácia számára sürgető kérdés, hogy

-- az állampolgárok ne mondjanak le a polgári engedetlenségről, mint létfontosságú fegyverről az állam már ma is félelmetes hatalmával szemben.

Nem gondolom, hogy a polgári engedetlenség elegendő: a tiltakozásnak ez a módja önmagában nem képes egy új társadalmat felépíteni. Sok más dolgot is tenniük kell az állampolgároknak ahhoz, hogy megkezdhessék az élet új rendjének kiépítését a régi közepette, hogy emberi lényekhez méltó módon élhessenek: a föld gyümölcseit, a természet melegségét és egymás rokonszenvét élvezve, ellenségeskedés nélkül, a vallás, a faj, a nacionalizmus mesterséges válaszfalai nélkül. Ráadásul a polgári engedetlenség nem minden formája erkölcsös, nem minden formája hatásos.

Azonban amikor az ember körbenéz, és látja a feketék helyzetét, a körülöttünk lévő szegénységet, a háború szakadatlan ostobaságát, a természetellenes élet egyre fokozódó csököttségét a bűzös, zsúfolt városokban, az embertelen külvárosokban – majd belegondol, mennyire tehetetlenek meglévő politikai intézményeink, mennyire nincs ráhatásuk minderre, akkor ráébred, hogy nem csupán óvatos, apró, fokozatos lépésekre van szükség, hanem forradalmi változásokra. Azt is gyanítjuk, hogy klasszikus forradalmi háború hazánkban nem valósítható meg.

Ezért arra a következtetésre jutunk, hogy csak úgy háríthatjuk el az egy helyben topogás és a kaotikus erőszak kettős csapását hazánkban, csak úgy kerülhetjük el a pusztító háborúkat külföldön, ha az állampolgárok elfogadják, használják és ellenőrzésük alatt tartják a polgári engedetlenség által keltett rendzavarást, és számtalan, ma még el sem képzelt lehetőséggel és taktikával gazdagítják, hogy emberibbé tegyék az életet saját maguk és mások számára ezen a bolygón.

A középosztálybeli Amerika kényelmes környezetében nagyon nehéz túllépni azon az elképzelésen, hogy minden jobb lesz, ha megszűnik a zavaró polgári engedetlenség, ha helyette arra szorítkozunk, hogy szavazunk, leveleket írunk kongresszusi képviselőnknek, udvariasan elmondjuk véleményünket. Ám e környezeten kívül nem ilyen kényelmes. A legtöbb embernek világszerte nem jut elég élelem; nincs rendes otthona; nincs orvosa, aki ellátná, ha beteg. Sokan vadászrepülők támadásai elől menekülnek. Valahogy ki kell lépnünk saját lezárt, légkondicionált kapszuláinkból, hogy végre átérezzük mások nehézségeit, szükségleteit. Ráébredhetünk: bármilyen gazdagok vagyunk, amíg a többiek nem élnek igazi békében, addig mi sem fogunk. Ekkor csatlakozhatunk hozzájuk, hogy legyőzzük a hamis „rendet” őrzők önelégültségét, azzal az egészséges felbolydulással, amely mindig is kísérte az igazság térhódítását.

https://tett.merce.hu/2022/02/25/engedetlenseg-es-demokracia/
Fordította: Piróth Attila

[1] – Zinn vitairata válasz Abe Fortas legfelsőbb bírósági bíró Concerning Dissent and Civil Disobedience (Az eltérő véleményről és a polgári engedetlenségről) című, nem sokkal korábban megjelent művére. (P.A.)

A mi problémánk a polgári engedelmesség. Howard Zinn írását felolvassa: Matt Damon.
http://netpolgar.network.hu/video/forum_vitaindito_videok__ird_a_video_ala_a_velemenyed/howard_zinn_a_mi_problemank_a_polgari_engedelmesseg

A könyv

EPUB
https://napvilagkiado.eu/wp-content/uploads/2020/02/Howard-Zinn_Engedetlenseg-es-demokracia.epub

MOBI
https://napvilagkiado.eu/wp-content/uploads/2020/02/Howard-Zinn_Engedetlenseg-es-demokracia.mobi

Válasz