Fodor Gábor, Horn Gábor, Gusztos Péter meg az SZDSZ-politikustársak azt akarják elérni, hogy azonos neműek is házasságra léphessenek hazánkban. Az újra és újra napirendre tűzött szabad demokrata törvényjavaslat úgy változtatna a hatályos törvény szövegén, hogy a "nagykorú férfi és nő" helyébe a "két nagykorú személy" megfogalmazás lépne. A jogszabály megváltoztatása úgymond kiszélesítené ezáltal a házasság intézményét, és - legalábbis a liberálisok szerint - ez mint kívánatos jogorvoslás egyszersmind biztosítaná is a homoszexuális párok számára a házastársakat megillető jogokat (örökösödési, tulajdoni és gyermekvállalási jogok). Merthogy ők ezeket nélkülözik. Ezt mondják ők.

Mi, az egészséges többség azonban ezzel kapcsolatban határozottan kitartunk korábbi álláspontunk mellett, és továbbra sem támogatjuk a homoszexuálisok részére a házasság intézményének semmilyen jogi eszközökkel történő szentesítését.

A homoszexuálisok házasodásának javaslata negatív hatású pozitív diszkrimináció

Házasság? Ez miért járna a homoszexuálisoknak? A féllábúak sem mehetnek futóversenyezni, mert oda két láb kell. A házassághoz pedig és a gyermekáldáshoz is férfi és nő.

A házasság férfi és nő kapcsolatának intézményesülése emberemlékezet óta. A házasság férfi és nő egyesülése, egyben a legkisebb társadalmi egység, a család mára államilag is szentesített modellje. A házassághoz kapcsolódó jogok és kötelezettségek ezért tipikusan családi jellegűek, és mint ilyenek a család folytonosságának hivatottak szabálykeretet adni. Ezek a házassági intézményhez kötődő jogok - az öröklési rend, a tulajdonközösség rendje, valamint a gyermek vállalásához való jog - tehát mind-mind a családot szolgálják. A házasság pedig a családalapítást. A család pedig lehet ugyan később csonka, de sosem lehet egynemű; a házasság is férfi és nő alapítása, nem pedig férfi és férfi, nő és nő közössége.

Ezért ismételten tiltakozunk az ellen, hogy homoszexuális kapcsolatok törvényi szentesítését a "házasság" fogalmával jelöljék. A homoszexuálisok egymás közti viszonyaira a házasság intézménye, fogalma, jelentése egyszerűen nem értelmezhető.

Ugyanakkor világosan és egyértelműen az álláspontunk az, hogy azok a hazánkban SZDSZ és körei által megfogalmazott homoszexuális érdekkörű követelések, amelyek a házassági jogok megszerzésre irányulnak, túlkövetelések, és a homoszexuálisok pozitív diszkriminációjára irányulnak. A homoszexuálisok ugyanis semmivel sem rendelkeznek honfitársainknál kevesebb jogokkal és kötelezettségekkel! Magyarországon bárki házasodhat, ha betartja a házasságkötés szabályai közül legelőször is a legfontosabbat, ami szerint férfiként nővel, nőként férfival léphetünk frigyre (ld. Alkotmány). S ezt nem csak a hatályos magyar törvények írják elő, hanem főleg az örök emberiek, melyeket még Gusztos Péterék sem javasolhatnak megváltoztatni.

Mert a gyermek joga, érdeke erősebb

A homoszexuális követelés arra a hipotézisre épül, hogy azzal, hogy ha az egyneműek nem köthetnek hivatalosan házasságot, sérülnek jogaikban, hiszen pl. harminc év együttélés után miért ne örökölhetne egyik a másiktól? Erre azt kell mondanom, hogy örökölhet. Egyszerű a módja, ezt hívják végrendelkezésnek. Vagy hogy nem kapnak együtt kedvezményes hitelt, mert nem házastársak? Ezzel sokan vannak így, egyedülállók, ám ez is hamis ürügy, "párját" az érintetteknek ezért nem anyakönyvvezető elé kell vinniük, hanem a bankba, kezesnek...

És egyik esetben sincsenek a szerződő felek megkülönböztetve! A magánjogi jellegű házassági jogi státus pl. szerződéses viszonnyal, végrendelkezéssel is megalkotható. A homoszexuális életközösség is elérhető bárki számára, az állam nem szankcionálja sem a homoszexualitás, sem az ágytól, asztaltól nem elválasztott, homoszexuális együttélést. Tehát e tekintetben semmiképpen sem csökkent jogú az együtt élő homoszexuálisok állapota, akik tehát házassági jogokat és kötelezettségeket vállalhatnak együtt.

(Megjegyzendő, az unió tárt karokkal vár minden homoszexuális és egyéb kisebbségi gyűjtőfogalom alá rendezhetőt, akinek kevés lenne az itthoni szabadság, és féktelen másságában továbbra is vágyik a nem másság "házasságára"... Tőlünk nyugatra még olyan országokat is találhat, ahol házasságmániáját kielégítő, fizetős állami szertartással "szentesítheti" érzéseit és vágyait.)

A legsarkalatosabb pontja a felvetésnek, és egyben a legaggályosabb az a hosszú távú következmény, amely a házassági státusból adódik. Mert a házasságban élők természetes joga az örökbefogadás képessége. Ez pedig megmagyarázza, miért kell a zéró tolerancia hangján szólnunk akkor, amikor a homoszexualitás nevében próbálják meghamisítani a házasság fogalmát.

A gyermekek örökbefogadásának joga a házas férfit és nőt, nem pedig a férfit és férfit vagy a nőt és nőt illeti.

Ugyanis fő szabályként a gyermekek örökbefogadásának kérdésekor mindig a gyermek szempontjait és érdekeit kell figyelembe venni. Az örökbefogadást a magyar jogrend ennek alapján ma pl. bírósági eljárással juttatja érvényre, amely a cselekvőképtelen gyermek érdekében történik. Nem meglepő, hisz a gyermek és általában a kiskorúak védelme és óvása, kortól és helytől függetlenül az emberi együttélés egyetemes velejárója, természetes rendje. A gyermekek védelme, jogaik mindennel szemben erősebbek, még a homoszexuálisokként fellépők ún. tolerancia igényeinél is.

A gyermeknek ezért hazánkban is a legfelső alkotmányos szinten rögzítettek jogaik, így különösen az egészséges fejlődéshez való joguk. Tény, hogy gyermekeink környezetük mintái alapján tanulják viselkedési formáinkat, szokásainkat, gondolkodásunkat. A gyermek az új élet maga, de fejlődése magában hordozza a továbbélés, az újabb és újabb életek megszületésének természetes rendjét. Tény ezért az is, hogy a homoszexualitástól, mint legalábbis természetellenességtől, kontraproduktivitástól a társadalom egészséges többsége óvja és távol tartja a gyermekeket (is). S mivel a homoszexuális közeg hatással van a gyermekre, mint mintaadó magatartásforma veszélyforrás a gyermek számára, kerülendő és nem kívánatos.

Káoszliberalizmus: családrombolás, társadalomellenesség, értékrontás

Ugyanakkor a magyar bírósági gyakorlat ezzel együtt is kellőképp megengedő bizonyos extrém szituációkban, mint amilyen pl. Terry Black sikeres gyermekvállalási indítványa volt. Megjegyzendő azonban, hogy az érintett később egyébként saját belátásból példaértékű módon felhagyott extrémista életmódjával, gondozott gyermekei miatt pedig rendezte külsejét...

Az tehát, ami a liberális politikusok szájában emberjogi mozgalmi minőségű politikai harcnak propagált, nem más, mint ócska hírverés. Az SZDSZ és kormányközege valamiféle bizarr liberálhumanista ízű kommunikációt folytat, s rendre hamisításokkal, csúsztatásokkal "megélhetési" politizál. Politikai kultúrája egyszerűen a tradicionális értékek rombolása, kormányzati működése bűnös és rendkívül kártékony. Felháborító a cinizmus a kis kormánypárt részéről, hogy korunk legnagyobb kockázatú állami intézkedései idején (sic!), a mindenkit váratlanul és nagy terhekkel sújtó csődállapotok idején, egyebek mellett a liberális politika pont a szexuális mikrokisebbség szélsőségesen exhibicionista utópiáit viszi-veri az ország figyelme elé. Ezért a dilettantizmusért és etikátlanságai miatt az SZDSZ-nek sürgősen távoznia kell a közéletből. Egyszerűen sem "melegházasságra", sem "liberalizmusra" nincs társadalmi akarat.

Hiába vonulnak.

Jónás Levente
Megjelent a KAPU legfrissebb számában.