A majdnem drogmentes Magyarország
Ahol Páger Antal játssza Timothy Learyt
Legát Tibor | 2025. április 15.

A mostanában oly gyakran hangoztatott kábítószerek nélküli Magyarország hivatalosan is létezett. A Kádár-korszak első felében sokan elhitték, és a nyugati politikusok előtt is lehetett villogni ezzel – további kölcsönök reményében.

„Mariguana, csodás e ritmus” – énekelte Ákos Stefi, nem sejtve bármiféle rejtett mondanivalót.
https://www.youtube.com/watch?v=u35smrlLCnE

A dal 1958-ban jelent meg, közvetítette a rádió is, így okkal feltételezhető, hogy az énekesnő hazai kábítószerekről alkotott véleménye – miként a hallgatóké is – voltaképpen megegyezett azzal, amit a Kincses Kalendárium szerzője már ötven évvel korábban megállapított Izgató és kábító szerek című írásában: „Ezek közül az anyagok közül legismeretesebb az alkohol.”

Oldja meg az ENSZ

Hét évvel később ugyanezt lehetett volna mondani. 1965-ben is kizárólag az alkoholfogyasztás okozott problémát Magyarországon, a kábítószer a hazai sajtóban vagy bűnös nyugati élvezetként, vagy a Horthy-korszak romlottságának szimbólumaként jelent meg. „A kokó, vagyis a kokain Magyarországon ma már nem beszédtéma. De sok szó esett róla a felszabadulás előtt, hiszen a kábítószer-élvezet a húszas években hovatovább már társadalmi problémává nőtte ki magát” – írta Szabó László a Lobogó című lapban, azzal a kiegészítéssel, hogy akkoriban „a kábítószerek elterjedése persze csak járulékos következménye volt egyéb társadalmi bajoknak”. A Kék fény című műsorral közismertté vált szerző szerint azonban a szocializmusban nem fordulhatnak elő olyan „egyéb társadalmi bajok”, amelyek a kábítószereket divatba hozhatnák. Ezek után inkább csak üres diplomáciai gesztusnak tűnik, hogy a magyar állam az 1965. évi 4. törvényerejű rendelettel szentesítette az ENSZ 1961. március 30-án kelt „egységes kábítószer egyezményét”, amely a kábítószernek minősített anyagok (vegyületek) gyártását és használatát kizárólag gyógyászati és tudományos célokra korlátozta. Mód Péter ENSZ-nagykövet téma iránti érzékenységet mutatja, hogy rövid hozzászólásában csak annyit mondott, hogy a magyar kormány „nagy figyelemmel kíséri” és „tevékenyen támogatja” az ügyet, ugyanakkor tiltakozik amiatt, hogy nem hívták meg Kínát… Ezek után az sem lenne meglepő, ha kiderülne, négy évvel később a magyar parlamenti képviselők úgy szavazták meg a vonatkozó törvényerejű rendeletet, hogy el sem olvasták. De ha véletlenül mégis a kábítószerekre terelődött a szó, sokkal aggasztóbbnak találták, hogy magyar fiatalok a nyugati rádióállomásokra tapadva zenével kábítják magukat; hogy egyre több zenekar alakul, és ezek majdnem olyanok, mint a galerik, amelyeknek a felszámolását a rendőrség akkoriban tűzte a zászlajára. Ám míg a többi szocialista országban szinte kizárólag efféle hatósági eszközökkel próbálták elejét venni a zenéhez köthető ifjúsági lázadásnak, Magyarországon a hatalom – amely 1956 óta okkal rettegett a fiataloktól – még a maga bumfordi eszközeivel is képes volt úgy alakítani az új játékszabályokat, hogy a fiatalok többsége észre se vegye. Különben meg hiába játszott jobb zenéket Cseke László a Szabad Európán, ha vele ellentétben Komjáthy György majdnem olyan jó zenéit a Petőfi rádióban nem zavarta senki. A magyar ifjúság ugyancsak elalélt a Magyar Televízió Táncdalfesztiváljaitól is, amely megfelelő körülményeket biztosított a veszélyesnek hitt beatzenekarok domesztikációjához, s közben főleg olyan új, fiatal előadók kaptak lehetőséget, akiknek operettes dalait náluk jóval idősebb, dörzsölt hazai slágerszerzők írták. Még az idomításra alkalmatlannak tűnő együtteseknek sem kellett feladni, próbahelyet, fellépési lehetőséget kaptak a külvárosokban, állami vállalatok művelődési házaiban, klubjaiban.

https://magyarnarancs.hu/elet_mod/ahol-pager-antal-jatssza-timothy-learyt-275994

Előzmény

Válasz

Igyatok minél többet, sőt keverjétek nyugtatóval, az legális!
– Döme Zsuzsanna Suzi- beszéde a Million Marijuana Marchon.

https://www.facebook.com/watch/?v=1118705030271529

Nem a rendezvény nevét kell figyelni, hanem azt, hogy a -bevezető után- mit mond a hölgy..., hogy semmi nem változott az évek során a drogprevencióban, drogpolitikában.
___

Bizonyítsd be, hogy jó ügynök vagy: iratkozz fel a KDNP-re!
https://kdnp.ketfarkukutya.com

Legyél az oligarchánk, megháláljuk!
https://mkkp.hu/oligarcha

Előzmény

Válasz

Zacher Gábor: az új drogtörvény bizonyos elemei nem az eredeti célt szolgálják | 2025. április 2.

A toxikológus orvos szerint nem a kormány eredeti célkitűzéseit szolgálja, hogy az új drogtörvény tervezete csak akkor tenné lehetővé az elterelést, ha a fogyasztáson kapott személy elárulja, kitől vásárolta a kábítószert.

Horváth László drogügyi kormánybiztos benyújtotta az új drogtörvény tervezetét az Országgyűlésnek. Ebben egyebek mellett az is szerepel, hogy csak akkor mehet elterelésre a szerhasználó, ha elárulja, hogy kitől vette a drogot.

„Nem biztos, hogy ez az intézkedés elő fogja segíteni a kormány azon céljának elérését, hogy Magyarország drogmentessé váljon” – mondta az InfoRádióban Zacher Gábor toxikológus, hozzátéve, hosszabb távon a megelőzés lehet az, ami valójában jól működhet. Hozzátette,

-- „természetesen világos, hogy a kábítószer-kereskedőkre, drogterjesztőkre le kell csapni”, de úgy véli, a fogyasztók ilyen kényszerhelyzetbe szorítása nem eredményez majd érdemi megoldást.

Véleménye szerint a probléma gyökeréhez kellene leásni, és feltenni a kérdést, hogy a fogyasztó egyáltalán miért nyúlt kábítószerhez.

Zacher Gábor annak várható következményeiről is beszélt, hogy a törvény nem fog különbséget tenni a hagyományos drogok és a szintetikus szerek között. A toxikológus orvos szerint a törvény főként azokat fogja érinteni, akik az olcsó, szintetikus kábítószereket használják.

Megjegyezte, ezek köztudottan a rossz körülmények között, nem ritkán szegregátumokban élők szerei. Ha őket egy-két évre börtönbe zárják, az sem jelent majd érdemi megoldást, mert a szabaduló droghasználó ugyanabba a „pszichoszociális közegbe” fog utána visszakerülni.

A toxikológus még hozzátette, véleménye szerint

-- „a szociális háló kicsit szorosabbra szövésére is szükség lehet, nem feltétlenül mindig csak a vasököllel való lecsapásra”.

Orbán Viktor februári évértékelőjén hívta fel a figyelmet a kábítószer-fogyasztás aggasztó méretű növekedésére. A miniszterelnök ekkor jelentette be új kormánybiztos kinevezését és a drogtörvény szigorításának tervét is.

https://infostart.hu/belfold/2025/04/02/zacher-gabor-az-uj-drogtorveny-bizonyos-elemei-nem-az-eredeti-celt-szolgaljak

Kapcsolódó hang

https://infostart.hu/audio/E4D56/E4D56A36.mp3

Előzmény

Válasz

Zacher Gábor: a kábítószer-probléma két oldala – a kínálat vagy a kereslet csökkentése a hatékonyabb? | 2025. március 24.

Az elrettentésről beszélünk, és arra kérdeztem rá, hogy mit mondjunk el a fiataloknak. Azt, hogy belehalhat, nem feltétlenül érti, de azt igen, hogyha nem is szokik rá, nem lesz függő, de pláne, ha függő lesz, ez az egész életét, a testét, a lelkét örökre megváltoztatja. Ezzel lehet érvelni?

Az, hogy örökre, nem igaz. Nem feltétlenül igaz. De ön most kimondott egy varázsszót: megváltoztat. Gondoljon bele, ha az ember megiszik, mondjuk, két üveg sört, akkor már milyen lesz tőle. Kicsit ugyan ellazul, kellemesen fogja érezni magát, négy üveg után meg még inkább. Hat után már lehet, hogy a járása is bizonytalan lesz, persze attól függ, hogy milyen gyakorlata van, és akkor lehet még emelni a tétet fölfelé. Megváltoztat, ami azt jelenti, hogy ezek a szerek valamiféle hatással vannak a testi és a pszichés működésünkre, amibe nem tudunk beleszólni. Ettől a pillanattól kezdve, ha azt akarod, hogy ez ne történjen meg, akkor egyetlen egy dolgot tudsz csinálni, azt mondod, hogy öreg, húzz a francba, nem kell a cucc. Akkor nem változtat meg. Szokták kérdezni, hogy az alkohol a veszélyesebb, vagy a marihuána, vagy bármi? Aki fogyaszt alkoholt, és a magyar lakosság jelentős része szokott fogyasztani, nem arról van szó, hogy iszik, mint állat, de van egy olyan populáció is, amelyik pontosan tudja, ha megiszik két doboz sört, egy pohár bort, három felest, akkor milyen irányba fog megváltozni. Azt mondja, hogy oké, itt a vége, fuss el véle, nekem pont ennyi elég volt, mert ez szabályozható. Amikor azt mondom, hogy kábítószer, valaki elmondja, figyelj, évek óta használom a marihuánát, és tök jó, elszívom, ellazulunk, röhögcsélünk, minden oké, ez így rendben van. A THC-használatból 90-93 százalékban nem negatív élménnyel kerülnek ki az emberek. De lehet, hogy a következő szíváskor, pedig ugyanattól a csávótól vetted a feltételezhetően ugyanolyan THC-tartalmú anyagot, ülsz otthon, és a második slukk után, mikor már ott van a központi idegrendszeredben a THC, elindulnak a falak, és úgy érzed, hogy rád dőlnek. Lesz egy pánikrohamod, lesz egy marihuána indukálta hányásod, ami érdekes, hiszen a marihuána hányáscsillapító hatású, de van egy ilyen visszaütő hatása, vagy egész egyszerűen belezuhansz egy drog indukálta pszichózisba, mert ez kiszámíthatatlan. Amikor megiszol két pohár sört, két doboz sört, fél üveg bort, akkor tudod, hogy milyen változás fog rajtad végbe menni, és kicsi az esélye annak, hogy akkor a két pohártól ugyanolyan pánikrohamod lesz, mint a THC-tól. A kábítószer kiszámíthatatlan. Ebből a szempontból az alkohol, főleg, ha az ember ezt egy viszonylag szűk keretrendszeren belül fogyasztja, jobban kormányozható a saját testi és pszichés változásom szempontjából. Ráadásul napjaink kábítószerhelyzete bonyolult, ha mondjuk egy klasszikus étlapot képzelünk el, amire nem az van írva, hogy kristály, meg csoki, meg laszti, meg bogyó, hanem kemikálianevek, akkor ez az étlap vastag. Több mint 950 szer van jelenleg kint a piacon. Ez még a szakma számára is követhetetlen. Az új szereknek a megjelenése olyan mennyiségű, hogy az egy laikus számára átláthatatlan. Jönnek folyamatosan az újdonságok, évente körülbelül 40 új szer szokott kikerülni a piacra, amiről nem tudjuk, hogy ott van, csak egyszer találnak vagy lefoglalnak belőle, és a vegyész ki fogja mutatni. Akkor kiderül, hogy most jött be az unióba, vagy már fél éve itt van, csak még sehol nem bukott le, és nem tudtuk bizonyítani, hogy nem tudunk róla. Ráadásul, amikor ott van a tabletta, vagy a por, lehet, hogy nincs benne hatóanyag. Van csak szőlőcukor, meg egyéb olyan, amivel semmi baj nem lesz, ha fölszippantom, lenyelem. Viszont lehet az is, hogy a tablettában nem egyféle hatóanyag van, hanem kettő, vagy akár három is.

Az első beszélgetés mikor időszerű? Óvodás korban, kisiskolás korban el kell kezdődnie?

Igen. De nem úgy, hogy azt mondom a nagycsoportos ötévesnek, hogy na, gyere, kislányom, kisfiam, üljünk le, beszélgessünk a kábítószerekről. Mert a gyerek nagy szemekkel fog nézni, és azt gondolja, hogy apának elmentek otthonról. Miről akar velem beszélgetni? Meg lehet az apropókat összességében találni, és nem arra gondolok, hogy a gyerek is nézi a különböző hírcsatornákat, és látja a lefoglalásokat, és akkor kérdezi, apa, ez mi, mert ő nem fogja olvasni természetesen. Gondoljunk bele a mesék birodalmába, amelyik tele van tudatmódosító szerekkel. Itt van például a fehér pöttyös, piros kalapos párducgalóca. Magyar honfoglaló őseink sámánjai ezt használták. Hány olyan mesekönyv van, ahol ilyen gombával lehet találkozni? Bemennénk egy oviba, megnéznénk ott a kis falon a rajzokat, ott vannak. Vagy hány embernek volt a jele a gomba az óvodába? A szülőnek nem azt kell elmondani, hogy fiam, ebben triptaminszármazék van, a dopaminszintet, a szerotoninszintet jelentősen meg fogja változtatni, mert akkor a gyerek csak kukulna. De azt például el lehetne mondani, hogy ha megennéd ezt a gombát, akkor azt hinnéd magadban, hogy te pöttyös labda, kisautó, vonat vagy űrhajó vagy, itt szaladgálnál körbe-körbe, mert megváltoztat. Vagy ismert a Grimm testvérek Békakirály című meséje, a varangyos béka fültőmirigyei bufotoxint termelnek, amelyik triptominszármazék, hallucinogén vegyület, amelyik fölszívódik a szájnyálkahártyáról. Vagy mondhatnám Harry Potternek a mandragórás történetét a második kötetben. Aki a mandragóra sikolyát meghallja, napokig eszméletlen lehet, vagy meg is halhat. A mandragóra előjön már az Iliász és Odüsszeiában is, Kirké varázslónőnél. Számtalan apropója lehet ennek, amikor csak előjön, és mesélünk róla, beszélünk három-négy mondatot, de nem úgy, hogy jaj, ezt ne, kisfiam, meg így, meg úgy, csak elmondjuk, hogy ez alapvetően milyen hatással lehet rá, mit okozhat. Persze, nem latin szavakkal dobálózva kell ezt az egészet elmondani. Ha látunk az utcán egy földön fekvő bácsit vagy nénit, akkor el lehet mondani, hogy igen, kislányom, kisfiam, jó eséllyel alkoholt fogyasztott, vagy valamilyen más tudatmódosító szert, de azt se felejtsük el, a pakliban benne van, hogy például agyvérzése van, ami miatt megbénult és nem tud beszélni. Esetenként a szívében, az egyik erében ott van egy vérrög, ami miatt lehet, hogy meghal, ha nem segítek rajta. Persze, tudjuk, hogy az utcán fekvők jelentős része alkohol, gyógyszer, egyéb más pszichoaktív szer hatása alatt van, de azért bármelyikünk kaphat egy sztrókot az utcán, normálisan felöltözve ott vagyunk, és mit fog mondani az átlagember? Részeg disznó. Pedig nem. És azon múlhat a túlélés esélye, hogy ki az, aki odajön és próbál nekünk segíteni.

(A fiatalok) Persze látják a TikTok-videókat, amiben azt írják, hogy ne igyál, mert különben Zacher fog felébreszteni.

Ezek tök jók, én nagyon szeretem a mémeket, és pont január elsején – mindig dolgozom január elsején – volt egy ilyen történetünk, még hajnalban, korán beértem, merthogy aki az éjszakát végigdolgozza, menjen haza, aztán pihenjen. Az első esetünknél feküdt egy fiatalember, teljesen out of order állapotban, a biztonsági őrök próbáltak valamit csinálni. Akkor odament az ember, vannak bizonyos műfogások, amivel a szemét ki tudja általában nyittatni valakinek, ha az tényleg nem matt eszméletlen, és kinyitotta a szemét, én fölé hajoltam, láttam, hogy nyílik egyre jobban a szeme. Nem igaz, nem igaz, mondta, fölpattant, aztán elszaladt, a mém élővé vált számára január elsején hajnalban. De azért szerencsére nem sokaknak adatik meg ez a fantasztikus élmény, hogy január elsején én ébresztem őket, amikor az utcán fekszenek.

https://infostart.hu/interju/2025/03/24/zacher-gabor-a-kabitoszer-problema-ket-oldala-a-kinalat-vagy-kereslet-csokkentese-a-hatekonyabb

Kapcsolódó hang

https://infostart.hu/audio/4D10A/4D10A13D.mp3

Válasz

Kaszinós Bobo testvére azzal a Curtissel indít drogprevenciós iskolai előadássorozatot, aki saját bevallása szerint már több, mint 100 millió forintot kokainozott el életében és aki még pár napja is azzal flexelt, hogy ő augusztusig két üveg rumot benyakalva állt ki a színpadra.
https://telex.hu/after/2025/02/22/curtis-szeki-attila-alkohol-rum-koncert-leszokas
Azért azt gondolom mindenki tudja a kétmillió alkoholista országában, hogy két üveg rummal az arcodban, meg te nem állsz ki sehova szavakat formálni, ha nem vagy még épp szétkokozva is.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=1173225501473191

Curtis ezen kívül stabilnak mondható, igaz egy hónapja csapott le egy apukát egy amatőr focimeccsen.
https://kekvillogo.hu/balhe-a-focimeccsen-osszeverekedett-egy-szurkoloval-curtis/

Szalay-Bobrovniczky Vince meg amúgy 2013-ban, részegen, gyerekeivel a hátsó ülésen karambolozott Bécsben. A nagykövetség szolgálati Mercijét vezette. Az ügyet csendben elrendezték Ausztriában, pedig letöltendő börtönbüntetés is járhatott volna érte. A helyszínre érkező rendőrök Szalay-Bobrovniczky-nél előzetes légalkoholszintet mértek, a szonda 0,84 mg/l-t mutatott.

Vince akkor azt nyilatkozta, hogy:
„Biztos voltam abban, hogy csak az osztrák szabályok által megengedett mértékben fogyasztottam alkoholt; vélhetően azért, mert ebben az időszakban egy vírusos megbetegedés miatt gyógyszert szedtem, amelyről orvosi igazolással is rendelkezem, az alkoholszonda magasabb értéket mutatott a megengedettnél."

Kokózni kellett volna Öreg, akkor egy koncertet is lenyomhattál volna. :)
https://24.hu/kulfold/2021/02/02/szalay-bobrovniczky-becsi-magyar-nagykovet-ittasan-okotott-baleset/

Poros Tomi hiányzik a bizottságból...

Válasz